前段時(shí)間，有個(gè)新聞，說(shuō)的是今年夏天，網(wǎng)友小王小王向他工作的公司提出了離職，公司領(lǐng)導(dǎo)要求小王當(dāng)著自己的面刪掉所有同事的聯(lián)系方式，否則就不在離職文件上簽字。小王雖然覺(jué)得納悶，但為了盡快辦理離職手續(xù)，就按照領(lǐng)導(dǎo)的要求刪除了同事們的聯(lián)系方式。刪完之后，領(lǐng)導(dǎo)還特意拿走小王的手機(jī)檢查了一遍。隨后小王順利辦完了辭職手續(xù)。
雖然最后成功地離職了，但小王想這件事越想越覺(jué)得不對(duì)勁，然后去問(wèn)了前公司的相關(guān)部門，得知公司并沒(méi)有離職要?jiǎng)h除同事的要求。小王意識(shí)到前領(lǐng)導(dǎo)侵犯了自己的隱私，于是多次找到前領(lǐng)導(dǎo)理論，要求其道歉。
而前領(lǐng)導(dǎo)則表示，小王從事的是保險(xiǎn)行業(yè)，同業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，而小王在離職之前，已經(jīng)開(kāi)始幫其他公司宣傳產(chǎn)品，為了避免同業(yè)挖墻腳，這才強(qiáng)烈要求王先生刪除同事微信。
雖然很多人在離職的時(shí)候會(huì)刪掉前同事的聯(lián)系方式，但自己想刪和別人強(qiáng)迫刪是兩回事，這也是小王感到最憤憤不平的一點(diǎn)。
難道領(lǐng)導(dǎo)這么狹隘，不許自己的員工和離職的同事做朋友嗎？
假如領(lǐng)導(dǎo)仇視已經(jīng)離職的下屬這種事情還情有可原，但僅僅因?yàn)楹鸵央x職同事吃了頓飯，就開(kāi)除現(xiàn)在的下屬，這種領(lǐng)導(dǎo)眼界真的太狹隘，但這種小氣的領(lǐng)導(dǎo)還真的有。比如今年夏天，有一位網(wǎng)友在論壇發(fā)帖表示，自己和離職員工吃了頓飯，并將聚餐照片發(fā)到朋友圈，公司領(lǐng)導(dǎo)看到之后，在辦公群里要求參加聚餐的在職員工都主動(dòng)辭職。
作為公司領(lǐng)導(dǎo)，平時(shí)工作管管也就算了，連私下的社交也要干涉，頓時(shí)引起了不小的非議。但這位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，自己這么做是為了公司好，員工和已離職員工相處的久了會(huì)被負(fù)能量傳染，所以參與飯局的兩位在職員工說(shuō)不定已經(jīng)打好跳槽的算盤了，搞不好還要影響其他員工，帶壞整個(gè)公司。大概這位領(lǐng)導(dǎo)政治理論的書看多了，把簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一頓飯上升到階級(jí)斗爭(zhēng)層面了，直言不諱：“這是對(duì)直接管理領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)抗”。
至于廣大網(wǎng)友提出的關(guān)于違反《勞動(dòng)法》的質(zhì)疑，這位領(lǐng)導(dǎo)則表示：我寧可多出些賠償，也絕不留這兩人。在新聞上了頭條之后，甚至還高興地表示：“恭喜我們公司上了頭條”，其腦回路之奇葩，讓網(wǎng)友嘖嘖稱奇。
這兩個(gè)新聞的本質(zhì)其實(shí)都是一樣的，那就是公司領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)把管轄的范圍擴(kuò)展到了員工的私生活，一口一個(gè)“維護(hù)公司利益”，表面上倒成了負(fù)責(zé)任的好領(lǐng)導(dǎo)。然而他們?cè)谶@個(gè)虛假的面具背后，卻實(shí)實(shí)在在地做著侵犯員工權(quán)益的卑鄙事情。
似乎你在我公司上班就該聽(tīng)我的命令，你拿了我的工資就該對(duì)我感恩戴德，你享受著公司的福利就該一切以公司為先，而你的生活，你的家庭，統(tǒng)統(tǒng)都不重要了。正是這種想法促使著一批又一批領(lǐng)導(dǎo)趾高氣揚(yáng)地插手著員工的私生活，殊不知自己早已越過(guò)了法律的界限。
上班族們，堅(jiān)守自己的利益，不要再被領(lǐng)導(dǎo)牽著鼻子走了！
